故虽然思想方式包括认识论、哲学传统以及其他具体的价值、情感和偏好等若干层次，但是就这几者之间关系而言，显然认识论决定哲学传统，进而决定文化共同体的信仰、价值、情感、行为和制度。

[3]本文对规范意图与规范价值作了区别。(e)被告人的诽谤行为情节严重c在法庭审查起诉阶段，刑事诉讼法第171条第1款规定了犯罪事实清楚，有足够证据的标准，但是在这一阶段，诽谤案件的自诉人到底应当提供哪些方面的证据，并不清楚，实践中由法院自行把握。

笔者以为，所谓严重危害社会秩序，可以理解为诽谤行为导致出现了刑法所规定的危害社会秩序的犯罪行为，例如刑法第六章第一节扰乱公共秩序罪所规定的犯罪行为。[23]卢梭曾批评英国的代议制度说：英国人民自以为是自由的。但是它们都属于政策范畴，尚不是正式的法律制度。笔者认为，第二种解读是正确的。只要是诽谤政府，有关领导自然就成为诽谤对象，获得诉讼资格。

诽谤性言论的可信度涉及到多种因素，例如诽谤者的社会信誉度、诽谤对象的社会信誉度、诽谤性言论的捏造水平等。地方党委及领导能够对政法部门组成人员的任命、政法经费的分配产生很大的影响力。如果没有的话，申请人可以查询诸如联邦政府守则一样的政府目录[12]。

信息公开申请必须寄给该机关的《信息自由法》官员或者该机关的负责人。指南应为近来本部门被司法起诉要求信息公开的案情和法院判决作介绍。调档申请回复信复印件随此文件附上。这部法律还为被拒绝公开的申请人提供了行政和司法诉讼的救济程序。

1996年的《信息自由法》修正案对于回复的需求作出了一些改变。但是，许多政府机构允许拒绝获取信息申请者对《隐私权法》进行非司法上诉。

【注释】[1]Letter to W.T. Barry, Aug. 4, 1822, in G.P. Hunt, ed., IX The Writings of James Madison 103 (1910).[2]本报告旨在帮助广大公众，涵盖了对于两部法律的完整的解释。申请查找关于自己的纪录的个人通常可以根据《隐私权法》和《信息自由法》提出申请。秘密信息包括州、地方政府、外国机关或者私有机构所获得的秘密信息。第一版《指南》文本被多次重印、广泛发行。

《1974年隐私权法》是《信息自由法》的姐妹法。另外，个人只得更正与自己有关联的档案之中的错误。政府机构可自行申请修改。政府通常会审查被申请的档案。

新闻媒体代表，学者或者公益组织相较于用于商业用途的信息公开申请而言更容易符合费用减免的标准。再次，申请者的姓名和地址必须包括在该申请信中。

1986年的《信息自由法》修正案修改了申请费免除的要求。实践中申请者会附上原始的机关决定的复印件，但是这并不是强制要求。

如果机关能够迅速回复申请，该申请可以只要求电子格式的信息。这意味着该机关只需要调查已经存在的档案或者应《信息自由法》要求的文件。其他情况下，该申请者需要自己提出包含所申请公开的信息的文件或者一系列文件。本报告旨在提供一个对《信息自由法》和《隐私权法》的基本介绍[2]。或(II) 由主要从事向公众传播有关联, , 邦政, 府活, 动的信息、紧急情况等工作的人员所作出的文件申请。因为本文不是诉讼指导，所以就不介绍有关司法上诉程序的具体事项。

但是，所有符合要求的档案系统都属于例外而免于被披露。该提供信息者将随即有机会证明给该机关其提供的信息属于免于公开的信息。

[6]根据Public Law 105-277对于行政和管理预算局的相关修改，要求联邦发包机构确保所有发包信息必须依照《信息自由法》向公众予以公开。1996年的《信息自由法》修正案要求机关在技术上可行的前提下，必须在公开的文件中标明删除的部分，除非该标明会损害到例外而免于公开所要保护的利益。

如果需要删除错误信息，而不是补充或更正，申请者必须在申请上说明清楚该要求。虽然法律中并没有对与商业用途作出定义，但是通常其包括各种盈利活动。

偶尔向公众传播信息的申请者并不能满足这一要求。该法律同时也要求以下信息接收公众的检索和拷贝：（1）判例的最终判决意见书。最新的《隐私权》相关法律汇编可以在联邦公报的网站上查找到。所以，该申请可能会由于没有包括该信息的既存档案而被拒绝。

申请者可以根据《信息自由法》申请公开机密文件。6.例外6： 个人隐私第六类例外包括人事，医疗和其他类似的如果公开将会明确造成对公民隐私权的侵害的文件。

尽管在不同场合下，《信息自由法》会使用除档案之外的概念，比如信息事项，但是1996年修正案所作出的对于档案的定义的涵盖范围是不受影响的。C.确定档案并没有针对个人的联邦政府档案目录。

那些由联邦勤务总署设立的中心，是关于联邦政府信息的票据交换所。（2）机构的组织运行形势。

因为大部分档案系统不属于例外，例外同大部分申请并不相关。有些机关会对复议明确规定期限。《信息自由法》下的特殊需求一般分为两类情形。因此，第五类免于公开的例外区分开决定作出前需要保护的文件和决定做出后不予以保护的文件。

例如联邦政府的雇员知道雇主机关或者人事管理机关会保留其人事资料。五． 适用哪一部法律《信息自由法》和《隐私权法》有关信息公开的一些规定有相互重合的部分，而且，两部法律有不同的程序和特例。

所有的档案系统不能根据该机关之外的限制而免于公开。第二是申请者愿意缴纳的申请费的上限。

公众的知情权，虽然非常重要，其本身并不能满足这一标准。该修改权仅限于受《隐私权法》管辖的档案。